Сегодня первый рабочий день, работы было настолько завались, что я за день прочла на работе книгу - Воннегут "Колыбель для кошки".
Повеяло и Бредбери, и Кингом. Задумка первого, исплонение - второго.
Я все никак не могла понять, отчего мне так неинтересно, отчего мне хочется спрыгнуть на интернет-серфинг или пойти поесть. Поболтать с коллегой. Попереписываться с кем-то в аське.
Сам слог - ну невозможно так испоганить книгу переводом, Толкиена вот, который писал в то же время, отчего-то не испоганили. Правда, тот был профессор лингвистики, небольшая поправочка.
Сюжет, вернее, то, что должно быть сюжетом, как-то слишком радостно описала википедия. У меня сложилось впечатление, что чмаф чмаф чмаф фамилии-имена плоских героев - чмаф - лед-девять (тут становилось интересно) - чмаф-чмаф - цитаты - чмаф-чмаф. Герои на мой вкус недостаточно яркие, можно отбросить всех героев и оставить главного - и он останется невнятным.
Много интересных зацепок - про святость автора льда-девять, про ангела с фамилией главного героя, но суть книги - слащавые стишки и идея, что религия суть ложь. И все вокруг ложь.
Мне не хватило объема и яркости, все герои - абсолютно все - картонные. Возможно, мне не совсем близки американские реалии, и кое-что мне непонятно.. Но явные провалы в сюжете, когда автор дает информацию просто ради информации - как один из детей ученого строил города, и как-то очень вяло он участвовал в строительстве государства на острове. Абсолютное ощущение серого фона - от этой книги. Если Бредбери - калейдоскоп, Стивен Кинг - красное и черное, то это - абсолютно серое.
Перечитывать не хочется, даже ради интересных мыслей. Они очень глубоко погребены в целлюлозной серой массе.
Да, мне понравилось, как автор описывает по сути эксперимент над людьми на острове, с искусственной цивилизацией, но ровно на какую-то толику. Не понравилось, как не сыграл ангел-памятник, очень примитивно описаны игрушки профессора.. как-то так.
Все плоско и лежит на поверхности, и повторяется из раза в раз, что все вокруг - ложь.